Copyright Diskussion

[Minerva]

Ich habe die Beiträge zum Thema Copyright mal in einen extra Thread gepackt.

[Psycho]

Du musst den Avatar abspeichern und dann auf deinem Webspace hochladen (gibts z.B. kostenlos bei arcor.de oder über unseren Chat).

Tschuldigung wenn ich mich einmische, aber das ist ja wohl die kompliziertest Art einen Avatar einzubinden. Neben dem Webspace braucht man ja auch noch ein Zugangsprogramm um FTP nutzen zu können. Ich fürchte, da stößt so mancher User an seine Grenzen. Zumal man im Forum die Möglichkeit hat sein Benutzerbild einfach von der Festplatte hoch zu laden.

Damit benutzt du meinen Webspace, das ist leider nicht erlaubt. Bitte sorge so schnell wie möglich für deinen eigenen Webspace wie oben beschrieben.
Mehr Infos findest du hier.

Solltest du mit deinem Einwurf Bandwidth Stealing meinen, so ist das in diesem Fall nicht korrekt, denn es wird ja keine Bandbreite gestohlen. Der Avatar befindet sich auf deinem Webspace und verlässt diesen nicht. Und wenn man schon einen Link postet, der vermeintlich Aufklärt, dann sollte er schon etwas mehr an Erklärungen enthalten.

Wie ist es hiermit?

Wer sich auf sein Recht beruft, sollte auch die Rechte anderer respektieren. Chris Schwegler (http://www.schwegweb.com) ist seines Zeichens Fotograf und verdient seine Brötchen damit. Auf dem im ersten Beitrag verlinkten Foto ist ein eindeutiger Copyrightvermerk! Als Domaininhaber, der mit Name und Adresse bei DENIC hinterlegt ist, würde ich mir zweimal überlegen, ob ich die Urheberrechte anderer verletze.

Mir scheint, hier schimpft der eine Esel den anderen Langohr und ich denke, der größere Esel meint am längeren Hebel zu sitzen. Nix für ungut.

Gruß,
Psycho.

[The Educated Fool]

Für mich ist es allerdings verständlich, dass man nicht erlauben möchte, dass jeder User seinen eigenen Avatar auf den Webspace des Forenbetreibers hochladen kann. Auch wenn das Forum das unterstützt und auch wenn ein einzelner Avatar nicht sonderlich viel Platz wegnimmt, kann ich die Entscheidung nachvollziehen, insbesondere wenn man selber wenig Webspace zur Verfügung hat.
Der gepostete Link mit Erklärung fand ich jetzt nicht sooo schlecht, besser wie "Nö, geht nicht - brauchste selber Webspace" allemal!


Mit dem Copyright-Hinweis gebe ich dir Recht, darüber könnte man nachdenken. Es würde mich sogar sehr interessieren, wie die Sache rechtlich aussehen würde - z.B. ob Avatare nicht auch als "Zitat/ Probemuster" (was weiß ich - ich bin ja kein Jurist) zählen und es somit ok ist.

Gruß, FOol

[BigMacMaestro]

Erst einmal "Moin Psycho"

So und nur um das klar zu stellen, mein Avatar ist ganz sicher kein "Zitat oder Probemuster" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[The Educated Fool]

Es ging ja auch nicht um dein Avatar, sondern um Avatare die aus Bildern gemacht wurden, an denen jemand anderes die Rechte besitzt,

[Minerva]

Mir scheint, hier schimpft der eine Esel den anderen Langohr und ich denke, der größere Esel meint am längeren Hebel zu sitzen. Nix für ungut.

Danke für die Blumen. Die Avatare bleiben nicht auf meinem Webspace, ich benötige den Webspace für andere Dinge und zahle dafür.

FTP wird im Übrigen von den meisten kostenlosen Webspace-Anbietern bereitgestellt, das Ganze läuft dann direkt über's Webinterface und ist alles andere als kompliziert.

Zu dem Copyright: Wenn hier jmd. einen Auftrag stellt, gehe ich davon aus, dass solche Sachen geregelt sind. Ich übernehme keine Verantwortung für derartiges. Vielleicht sollte ich das explizit nochmal an anderer Stelle ausdrücken.
Ein Copyright besteht prinzipiell bei jedem Bild, und ich werde bestimmt nicht jedesmal nachfragen um sicher zu gehen.

[Psycho]

Korrekt muss es heißen: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten!"

Wenn du nicht möchtest, dass deine User ihre Web-Gesichter auf deinem Webspace ablegen, warum gehst du nicht einfach ins ACP und setzt unter: Allgemeines > Konfiguration > Hochladen von Avataren erlauben, den Radiobutton auf Nein? Ich sah nur, dass z.B. BigMacMaestros Avatar unter: h**p://www.larasgeneration.de/forum/images/avatars/ liegt. Daher kam mir die von dir vorgeschlagene Methode etwas kompliziert vor.

Zu dem Copyright: DU hast das Bild zweimal verfremdet und dabei den Copyrightvermerk wissentlich retuschiert. DU hast ein geschütztes Bild mit einem Schriftzug verfremdet. DU als Webmaster bist für die Inhalte deiner Seite verantwortlich.

Auf der Ursprungsgrafik ist ganz eindeutig vermerkt, dass der Rechteinhaber Chris Schwegler heißt. Wenn es schon draufsteht, dann ist es aus meiner Sicht so, dass man sich im Klaren sein muss, dass man mit der Bearbeitung des Fotos die Rechte anderer verletzt. Aber vielleicht denke ich auch nur zu kompliziert.

Nachdem du die Grafik bearbeitet hast, hast du auch die Rechte verletzt und kein anderer. Dein Satz: "Ich übernehme keine Verantwortung für derartiges." ist somit hinfällig.

Gruß,
Psycho.

[Indy]

E G A L.

[Minerva]

Ich sah nur, dass z.B. BigMacMaestros Avatar unter: h**p://www.larasgeneration.de/forum/images/avatars/ liegt. Daher kam mir die von dir vorgeschlagene Methode etwas kompliziert vor.

Um ehrlich zu sein, war mir nicht klar, dass das wieder funktioniert. Mit dieser Funktion hatten wir nämlich einige Male Probleme. Aber richtig, das ist die einfachste Methode, die ich bisher versäumt habe zu beschreiben in betreffendem Topic.

Nochmal zum Copyright: Ich bin schon einige Jährchen in der Grafikerszene unterwegs und habe viel zusammen mit anderen Leuten Banner etc. für andere User erstellt. Copyright war da nie ein Thema, zumal es auch keine kommerzielle Sache ist. Ich bin kein Jurist, ich weiß nur: Prinzipiell kann jedes Bild einem Urheberrecht unterliegen und die Verantwortung dafür liegt bei demjenigen, der das Bild verwendet.
Das Entfernen des Copyright Hinweises könnte u.U. fahrlässig gewesen sein. Aus diesem Grund werde ich das Wallpaper zumindest vorübergehend aus diesem Thread entfernen.

P.S: Das Verändern von Bildern, die einem Urheberrecht unterliegen, ist erlaubt. Erlaubt ist nicht, fremde Bilder als die eigenen auszugeben.

[BigMacMaestro]

Es ging ja auch nicht um dein Avatar, sondern um Avatare die aus Bildern gemacht wurden, an denen jemand anderes die Rechte besitzt,

Wollte nur Vorsorglich bemerken das es was auf die Finger gibt wenn ich bestohlen werde (sofern ich es bemerke)

[Psycho]

P.S: Das Verändern von Bildern, die einem Urheberrecht unterliegen, ist erlaubt. Erlaubt ist nicht, fremde Bilder als die eigenen auszugeben.

Seh ich anders:

http://www.internetrecht-rostock.de/bil ... rrecht.htm

Gruß,
Psycho.

[Minerva]

Was, wenn das Foto bearbeitet wird?

Diesem Risiko versuchen einige dadurch zu entgehen, indem sie das fremde Bildmaterial verändern. Mit den gängigen Bildbearbeitungsprogrammen ist dies mittlerweile ein Kinderspiel. Damit wird dann der Bildausschnitt reduziert, der Hintergrund oder die Farbgebung verändert, der Schatten des abgebildeten Produkts entfernt oder schlicht der eigene Copyright-Vermerk auf das fremde Bild gepappt. Rein rechtlich aber, ist diese Strategie wenig erfolgreich.



Indem man den eigenen Namen auf ein fremdes Fahrrad schreibt, dieses neue lackiert und einen neuen Sattel anbaut, bleibt es noch immer ein fremdes Rad, welches ich ohne Zustimmung des Eigentümers nicht benutzen darf. Gleiches gilt für geistiges Eigentum, also u.a. Lichtbildern: so lassen sich keine Rechte an einem Foto erlangen, bei dem man lediglich die Farbe des Hintergrundes, des Objektes geändert oder den Namen des Unternehmens oder der eigenen URL drauf anbringt. Bei einer derart geringen Veränderung das Recht des Originals noch so stark, dass es auch über das Schicksal des veränderten Bildes mitbestimmt.

Das beschreibt einen völlig anderen Sachverhalt. Nämlich dass man ein Bild verändert, um es danach getrost für eigene Zwecke verwenden zu können. Der Copyright Hinweis wird vertuscht, um nachher sagen zu können, das Bild habe entweder keinen Schutz, oder man habe es selbst erstellt. Beides trifft auf den hiesigen Fall nicht zu. Hier geht es um Bilder, die nur für eigene Zwecke Verwendung finden.

[Psycho]

Das beschreibt einen völlig anderen Sachverhalt. Nämlich dass man ein Bild verändert, um es danach getrost für eigene Zwecke verwenden zu können. [...]

[...] Beides trifft auf den hiesigen Fall nicht zu. Hier geht es um Bilder, die nur für eigene Zwecke Verwendung finden.

Widersprichst du dir da nicht gerade selber?

Gruß,
Psycho.

[Minerva]

Stimmt, schlechte Formulierung.

Ich meinte, mit ersterem, dass man das Bild für etwas eigenes ausgibt und es veröffentlicht, z.B. auf seiner Homepage anbietet.

Du vergleichst Fische mit Haien. So ist es z.B. auch gestattet, Videos von Eidos nach eigenem Gutdünken zu verändern und sogar im Internet zu zeigen. Solange sich da niemand beschwert, gibt es da auch kein Problem. Wirklich kritisch wird es erst, wenn es um Geld geht.
Ich lasse mir auch nicht die Freiheit nehmen, auf LG Bilder von Lara Croft zu zeigen, die, natürlich, dem Copyright von Eidos unterliegen.

[Psycho]

Wo kein Kläger, da kein Richter, das ist schon richtig. Kritisch wird es nur, wenn Chris Schwegler auf seine Rechte pocht. Dann hast du ganz, ganz schlechte Chancen da wieder heil raus zu kommen. Er wird nicht umsonst seinen Copyrightvermerk auf seine Bilder setzen.

Es ist vollkommen egal für was du das Bild ausgibst, es ist und bleibt Chris Schweglers Bild. Das mit dem geklauten Fahrrad in dem Link oben ist doch gar kein schlechtes Beispiel. Besitzer ist derjenige, der es rechtmäßig erworben hat. Egal ob du es umlackierst, es in Einzelteilen verkaufst oder sonst was damit machst.

Grund meines Eingangspostings war auch eigentlich ein ganz anderen. Man kann, aus meiner bescheidenen Sicht, nicht Traffic-Klau anmahnen und im gleichen Atemzug gegen geltendes Recht verstoßen. Was du nicht willst was man dir tu, das füg auch keinem andren zu.

Einfach mal Fünfe gerade sein lassen. Ich glaube nicht, dass ein einzelner Avatar so viel Traffic verursacht, dass er riesige Löcher in die Portokasse reißt.

Gruß,
Psycho.

Ach ja, bevor ich es vergesse. Sind Haie nicht auch Fische?